地特四等申論題
109年
[法律廉政] 刑法概要
第 三 題
某市政府工務局違建拆除大隊隊長甲，接獲拆除 B 宅危樓違建之上級長官命令，甲經形式審查後，認命令完全合法，乃按時帶隊前往執行公權力。不料，甲竟錯將 A 宅當成拆除令上之 B 宅而加以夷為平地。試問：甲之行為應負何刑責？（25分）
刑法第353條：毀壞他人建築物、礦坑、船艦或致令不堪用者，處六月以上五年以下有期徒刑。因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。第一項之未遂犯罰之。
刑法第353條：毀壞他人建築物、礦坑、船艦或致令不堪用者，處六月以上五年以下有期徒刑。因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。第一項之未遂犯罰之。
📝 此題為申論題
📜 參考法條
刑法第353條：毀壞他人建築物、礦坑、船艦或致令不堪用者，處六月以上五年以下有期徒刑。因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。第一項之未遂犯罰之。
思路引導 VIP
看到公務員執行職務『拆錯房子』，首先應聯想到兩大核心考點：第一是構成要件階層的『等價客體錯誤』；第二是違法性與罪責階層的『容許構成要件錯誤（阻卻違法事由前提事實錯誤）』。解題時必須嚴格依循『三階層理論』（構成要件→違法性→有責性）逐步推演，並於最後點出該法條不罰過失的結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】行為人發生等價客體錯誤之故意認定，以及誤認具備阻卻違法事由前提事實（容許構成要件錯誤）之法律效果。 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
容許構成要件錯誤
💡 誤認具備阻卻違法事由之前提事實，屬容許構成要件錯誤，類推過失。
🔗 刑法行為責任分析流程
- 1 構成要件該當 — 等價客體錯誤不阻卻故意，符合第353條毀壞建築物要件。
- 2 違法性判斷 — 客觀無拆除A宅命令，不符第21條第2項，不阻卻違法。
- 3 有責性評價 — 主觀誤認前提事實，屬容許構成要件錯誤，類推過失。
- 4 處罰要件檢視 — 第353條無過失犯處罰規定，依第12條第2項不罰。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：區分『法律錯誤（禁止錯誤）』與『事實錯誤（容許錯誤）』的法律效果差異。
