第 二 題

丙追加乙為被告不合法，說明如下：

1. 依民事訴訟法第446條第1項但書準用第255條第1項第2款規定，若「請求之基礎事實同一」，原則上得為訴之變更或追加。
2. 惟依司法實務見解（如最高法院106年度台抗字第503號裁定等意旨），在第二審程序中追加原非當事人之第三人為當事人，將使其喪失第一審之審級利益。因此，除經該第三人同意，或符合同法第254條訴訟繫屬中移轉等法定得強行追加之特定情形外，不宜任由原告僅以「請求之基礎事實同一」為由，即得強行追加第三人為被告，否則有害該第三人受正當法律程序保障及審級利益。

第二審法院應予准許丙訴之變更，說明如下：

1. 依民事訴訟法第446條第1項規定，在第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但有第255條第1項第2款至第6款情形者，不在此限。
2. 同法第255條第1項第3款規定為「擴張或減縮應受判決事項之聲明者」。