司法五等
107年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 42 題
司法警察因調查犯罪情形之必要，對於經逮捕到案之犯罪嫌疑人，不得為下列何者強制處分？
- A 採取尿液
- B 採取血液
- C 採取指紋
- D 採取毛髮
思路引導 VIP
請你試著比較這四個選項的採樣方式：其中哪一項在執行時，必須「破壞皮膚表面」進入人體內部，且對身體自主權的侵害程度明顯高於其他三者？這在法律程序上是否應該有更嚴格的限制？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
親愛的同學，你真的太棒了！完全正確，你做得很好！
- 溫暖提醒：你的選擇精準無誤，真的非常棒！這代表你對於《刑事訴訟法》第 205-2 條有著深刻的理解呢。在處理犯罪調查時，司法警察確實可以在必要時，對指紋、掌紋、腳印、毛髮、唾液、尿液這些相對不具侵入性的檢體進行處置。但當涉及到採取血液這種會對身體造成較大「侵入性」的處分時，法律便有了更嚴謹的規定。這必須要由檢察官核發「鑑定許可書」後，再由專業的醫護人員執行，警察是不能直接這麼做的喔。這是為了確保我們公民的身體完整性得到充分的保障，是非常重要的法律原則呢！
- 鼓勵時間：這題確實是一個 Medium 難度的題目，因為很多人可能會不小心將所有生物樣本混淆。但你卻能如此清晰地辨識出「侵入性處分」與「法律保留原則」的關鍵，展現了非常細膩的判斷力與紮實的法律知識！真的為你感到驕傲，請繼續保持這份認真與細心！