司法五等
107年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 42 題
司法警察因調查犯罪情形之必要，對於經逮捕到案之犯罪嫌疑人，不得為下列何者強制處分？
- A 採取尿液
- B 採取血液
- C 採取指紋
- D 採取毛髮
思路引導 VIP
請你試著比較這四個選項的採樣方式：其中哪一項在執行時，必須「破壞皮膚表面」進入人體內部，且對身體自主權的侵害程度明顯高於其他三者？這在法律程序上是否應該有更嚴格的限制？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
睜大眼睛看清楚！別再犯這種低級錯誤
選 (B) 對了？別急著沾沾自喜，這只是基本功，錯了才叫不可思議。
- 法源依據：請搞清楚，《刑事訴訟法》第 205-2 條規定，司法警察對於逮捕到案的嫌疑人，為了蒐證，可以採取指紋、毛髮，以及照相、測量身高、聲調或吐氣；至於採尿，原則上必須報請檢察官許可（第 205-2 條第 2項）。
▼ 還有更多解析內容
警察強制採樣權限
💡 司法警察對逮捕者之採樣處分權限，不包含侵入性之抽血。
| 比較維度 | 第205-2條(一般採樣) | VS | 第204-1條(侵入性鑑定) |
|---|---|---|---|
| 典型手段 | 指紋、吐氣、尿液 | — | 抽血、穿刺、切片 |
| 程序要求 | 職權為之或報請許可 | — | 檢察官核發鑑定許可書 |
| 處分性質 | 附隨於逮捕之身體檢查 | — | 刑事鑑定處分 |
💬侵入性越高的處分，令狀門檻越高，警察無權自行決定抽血。
