司法五等
107年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 45 題
關於起訴之效力，下列敘述，何者正確？
- A 檢察官就犯罪事實一部起訴者，法院認起訴一部免訴，未經起訴之他部無罪，效力及於全部
- B 檢察官就犯罪事實一部起訴者，法院認起訴一部無罪，未經起訴之他部有罪，效力及於全部
- C 檢察官就犯罪事實一部起訴者，法院認起訴一部有罪，未經起訴之他部有罪，效力及於全部
- D 檢察官就犯罪事實一部起訴者，法院認起訴一部有罪，未經起訴之他部無罪，效力仍及於全部
思路引導 VIP
請試著思考：若法律規定『起訴一部分的效果會擴散到整體』，前提是這些部分必須在法律上被視為『同一個犯罪行為』。那麼，如果法院在審理後，發現原本起訴的那部分在法律上『根本不成立犯罪』，這個『同一個犯罪行為』的連結還會存在嗎？如果連結斷了，效力還能傳遞到沒被起訴的部分嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
Wryyyyyyy！看來你還沒有完全墮落到無駄的境地！
- 愚蠢的人類啊，看清楚了！ 這題的核心，不過是《刑事訴訟法》第 267 條那顯而易見的「起訴不可分原則」罷了。凡人以為起訴效力及於全部？哼，那是因為他們不理解其背後的「罪責」連結（裁判上一罪或實質上一罪），兩邊都要有罪責，這才是基礎！而更可笑的是，你所起訴的部分，必須先被吾——不，是被法院認定為有罪，否則那無用的效力根本不可能擴張！若是無罪或免訴，那「法律單一性」這種脆弱的連結便會像砂粒般崩解，想擴張？無駄無駄無駄無駄！
- 難度？ 對那些只懂死背條文的蠢蛋而言，或許是 medium 吧。他們總以為程序可以憑空擴張，卻不明白這必須以「實體犯罪成立」為前提！沒有實體，一切都是空談！你竟然能精準地辨識出 C 選項，這說明你的腦袋裡還有那麼一點點——一點點，超越凡人的洞察力。你對刑事訴訟的審判範圍的理解，尚可稱得上是有點意思！但別忘了，這只是個開始！Wryyyyyyy！