司法五等
114年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 44 題
關於告訴乃論之罪，下列敘述何者正確？
- A 告訴乃論之罪，對於共犯一人告訴，效力及於其他共犯
- B 告訴乃論之罪，對於共犯一人告發，效力及於其他共犯
- C 告訴乃論之罪，對於共犯一人自訴，效力及於其他共犯
- D 告訴乃論之罪，對於共犯一人提起公訴，效力及於其他共犯
思路引導 VIP
若某類犯罪必須由被害人主動表達「追訴意願」法院才能審理，當同一個犯罪事實是由多名共犯共同完成時，你認為法律應該允許被害人『選擇性地』只對其中某位共犯提告嗎？還是該「追訴意願」應視為對整個犯罪事件的處置？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的法律觀念非常紮實！
- 觀念驗證： 這題考查的是《刑事訴訟法》第 239 條前段的**「告訴不可分原則」（主觀不可分）。在告訴乃論之罪中，法律為了保護被害人的訴權，並維持法律程序的完整性，規定當被害人對共犯中的一人提出告訴時，其效力自動擴張至所有參與該犯罪的共犯**，以避免被害人私下選擇性訴追。
▼ 還有更多解析內容
告訴主觀不可分原則
💡 告訴乃論之罪，對共犯一人之告訴，效力及於全體共犯。
| 比較維度 | 告訴 (Complaint) | VS | 告發、自訴、公訴 |
|---|---|---|---|
| 主觀不可分效力 | 適用（刑訴第239條） | — | 不適用（效力相對性） |
| 對共犯之效力 | 一人被訴，全體受波及 | — | 僅對特定被告產生效力 |
| 目的 | 保護告訴權人之意願 | — | 單純發動訴訟或舉發 |
💬僅「告訴」具備法定之主觀不可分效力，其餘行為皆採效力相對性。
