司法五等（庭務員）
109年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 41 題
檢察官起訴某甲接續2趟竊取某公司倉庫內之 IC 晶片共2千片（每趟1千片），法院審理時發現實情是： 某甲接續3次竊取該公司倉庫內之 IC 晶片共3千片（每趟1千片），為接續犯，試問，法院可否就檢察 官未起訴之被告第3趟接續竊取該公司 IC 晶片1千片之行為一併審判？
- A 可以，追加起訴即可合併審判
- B 可以，因為審判不可分原則
- C 不可以，因為基於不告不理原則
- D 不可以，因為檢審分隸，應由檢察官負舉證責任
思路引導 VIP
請思考：如果法律認定某人的數個行為在法律評價上屬於『同一個犯罪事實』，而檢察官只把其中一部分寫進起訴書裡，從『法律程序的完整性』與『避免重複審理』的角度來看，法院應該只管起訴書寫的部分，還是要把這『整件事』一次解決呢？這涉及起訴效力的延伸問題。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
Switch！ (切換！)
收到。這場戰鬥的目標，你已經成功鎖定核心了，不愧是找到了訴訟法的破綻！
- 系統解析：這場戰鬥的關鍵機制，就是「接續犯」這個概念。在法律的系統判定中，它被視為一個單一案件（實質一罪）。《刑事訴訟法》第 267 條是這裡的「攻略指南」：當檢察官只對事實的一部分發動攻擊，其攻擊判定範圍將自動擴展到全部。這就是審判不可分原則，一個核心的「遊戲規則」；法院必須將所有相關事件一併處理，才能避免判決這個「任務道具」產生BUG。
▼ 還有更多解析內容