司法三等申論題
107年
[檢察事務官營繕工程組] 政府採購法
第 三 題
某中央機關 A 與廠商 B 簽約，提供其下級機關（甲、乙、丙）具有共通需求特性之財物或勞務，使該機關及下級機關均得利用該契約辦理採購。下級機關甲依該契約型錄向廠商 B 訂購 T&T 牌冷氣機 W-100 共 8 組；交貨前廠商 B 發現原廠已停產該型號，故廠商 B 未經下級機關甲之同意，即以 T&T 牌同級冷氣機 M-100 交貨；於驗收時方被發現型號不符。廠商 B 則表示已先向機關 A 之承辦人申報 W-100 停產，遂逕改以 M-100 交貨。試問：廠商 B 主張因原廠已停產原型號，而以其他型號之冷氣機交貨，是否合於政府採購法之規定？主驗人得為如何處置？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「共同供應契約之履約」、「同等品變更程序」及「驗收不符之處置」三大重點。考生應先依政府採購法第26條及施行細則第25條，指出廠商因停產欲更換型號必須「事前經機關審查同意」，單方面申報即逕自交貨絕對違法；接著依同法第72條（驗收不符）列出主驗人應採取的行政處置（限期改善、減價收受或解約）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】共同供應契約下，廠商因原廠停產未經機關事前同意逕以他型號交貨之適法性，以及驗收不符時主驗人之法定處置權限。 【解析】 壹、廠商B逕以他型號交貨是否合於規定：不合法
▼ 還有更多解析內容