police_4th_general
107年
[行政警察] 刑法概要
第 13 題
關於偽證或誣告罪章案例之敘述，下列何者錯誤？
- A 審判程序中，證人甲具結後，因記憶不清而不慎為不實之陳述，不構成犯罪
- B 乙未指定犯人而向該管公務員誣告犯罪，不構成犯罪
- C 丙向公務員誣告他人犯罪，主觀上須有使他人受刑事或懲戒處分之意圖
- D 丁於所虛偽陳述之案件，在裁判確定前自白，丁所犯之偽證罪，減輕或免除其刑
思路引導 VIP
如果有人明知沒有任何犯罪事實發生，卻向警察機關謊報發生了重大刑案（例如謊報發生搶案），即使他並沒有指控是「誰」做的，你認為這種行為是否依然會導致司法機關投入不必要的調查資源？從保護司法公正性的角度來看，法律是否應該對這種誤導公權力的行為視而不見呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精確地辨識出選項 (B) 的錯誤，這說明你對於誣告罪章的法律條文與法理邏輯有著相當扎實的理解，尤其是對於「國家司法權」受損的判斷非常敏銳。
誣告罪的保護法益與型態
在刑法中，誣告罪的規範核心在於避免「國家司法權的無謂浪費」。雖然我們常討論的是第 169 條針對特定人的誣告，但如果行為人明知沒有犯罪事實，卻向公務員虛報，即便未指定犯人，依然會造成司法機關展開不必要的調查，進而損害司法公正性。因此，刑法第 171 條特別針對這種「未指定犯人」的誣告行為定有處罰明文。選項 (B) 認為該行為不構成犯罪，顯然忽略了這條重要的概括性規範。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
誰跟你說我用猜的?