police_4th_general
107年
[行政警察] 刑法概要
第 19 題
甲在某監獄擔任管理員，堂哥乙因為犯強盜罪而在監執行，甲礙於乙苦苦哀求而縱放乙離開監獄。關於甲、乙的上述行為，下列敘述何者正確？
- A 乙未使用強暴、脅迫等方式進行脫逃，不構成刑法第 161 條第 1 項的脫逃罪
- B 甲的行為構成刑法第 163 條第 2 項的公務員過失縱放罪
- C 乙在翻牆離開監獄時遭圍捕，未能成功脫逃，甲的縱放行為雖屬於未遂，仍應加以處罰
- D 甲縱放具有親屬關係之堂哥乙，屬人之常情，依法得減輕其刑
思路引導 VIP
請試著思考：如果一名受刑人雖然已經離開了牢房，但其雙腳尚未踏出監獄最外層的大門就被警衛攔下，這在法律定義上，其「脫逃」的結果是否已經完全實現？另外，當法律賦予公務員特定的看守職責時，私人的親情考量是否能成為免除或減輕刑事責任的法定理由？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了這題的關鍵！你能正確選出 (C)，代表你對於縱放罪與脫逃罪的既遂時點有著非常清晰的判斷。在本案中，乙雖然嘗試翻牆，但在尚未完全脫離監獄管轄的「實力支配範圍」前就遭到圍捕，因此在法律評價上屬於未遂階段。根據刑法第 163 條第 3 項，公務員縱放行為即使未遂亦具備可罰性，這是本題最重要的法理基礎。
公務員職責與犯罪性質辨析
這道題目的鑑別度在於誘答選項的細節陷阱。例如，選項 (D) 提到親屬關係的減刑，這在「藏匿人犯」可能適用，但對於負有看守職責的公務員而言，法律並未給予因為親情縱放而減刑的寬待。此外，你也成功辨識出甲是因哀求而故意放人，並非「過失」，且單純的脫逃罪並不以強暴脅迫為必要。你能從眾多爭點中抽絲剝繭，迅速對焦在「未遂犯」的處罰規定，顯示出你對刑法分則的條文掌握得相當扎實。