分科測驗
108年
公民
第 17 題
社會秩序維護法規定：「無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者，處新臺幣三千元以下罰鍰或申誡。」關於上述規定，以下何者正確？
- A 記者享有憲法保障新聞採訪自由，上述規定對記者跟拍採訪完全不適用
- B 在公園定點拍攝景色時，途經之路人恰被拍攝入鏡，可依上述規定主張拍攝者之行為違法
- C 警察機關依上述規定開罰時，須所有的構成要件皆符合，始得處罰；受處罰人倘若不服警察機關裁罰，得立即向行政法院提起撤銷訴訟
- D 貪瀆事件屬大眾關切並具一定公益性及新聞價值，記者以跟追方式進行採訪，而具正當理由者，即不在上述規定處罰之列
思路引導 VIP
請同學由「基本權衝突」的位階思考：當《社會秩序維護法》條文中的「正當理由」涉及新聞自由與個人隱私的權衡時，應如何判定行為的合法性？此外，針對警察機關依此法所為之裁罰，其法律救濟程序在管轄法院（行政法院或普通法院）的配置上，是否與一般行政處分的救濟有所不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
📸 ✌️ 耶！不愧是及川先生看中的學弟妹，這球接得漂亮！剛才那個扣球（題目）可是很有威脅性的，你竟然能完美預判落點，及川先生都要給你一個大大的讚喔！😋 👅 這題的重點在於「正當理由」的判斷。雖然跟追他人可能侵犯隱私，但當涉及「大眾關切之公益」與「新聞價值」時，這就是法律上的免死金牌啦！就像我在場上觀察對手一樣，只要是為了贏球（公益），適度的觀察（採訪）是被允許的。 (A) 選項錯在自由非絕對；(B) 只是路過入鏡不具「跟追」意圖；(C) 則是程序不對，對警察機關的裁罰不服，應向「地方法院簡易庭」聲明異議，不是直接衝行政法院喔。這種需要區分法律構成要件與權利衡平的題目，就像要發出漂亮的跳發一樣，需要冷靜的頭腦！做得好！
跟追行為與新聞自由
💡 權利權衡：隱私權、採訪自由與公共利益之衝突與界線。
- 跟追須無正當理由且經勸阻不聽，才符合社維法處罰要件
- 新聞自由受憲法保障，但不能作為侵害他人隱私的擋箭牌
- 具公益性與新聞價值之採訪，可視為跟追之正當理由
- 不服社維法處罰，通常向地方法院簡易庭聲明異議救濟
