地特三等申論題
108年
[法律廉政] 刑事訴訟法
第 三 題
三、甲涉犯詐欺罪嫌，經檢察官偵查終結後，處以緩起訴，期間 1 年，惟 6 個月後，檢察官另查得新事實、新證據，足以認為甲有其他幫助詐欺犯行，已不適宜為緩起訴處分，即對甲逕行提起公訴。試問是否合法？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題，首先應區分「緩起訴期間內」與「緩起訴期滿後」適用的法條不同（第253條之3 vs 第260條）。其次，檢驗「發現新事實、新證據」是否屬於第253條之3的法定撤銷事由。最後推導出：未經合法撤銷而逕行對同一案件起訴，屬於起訴程序違背規定，法院應為第303條第1款之不受理判決。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】檢察官於緩起訴期間內，因發現新事實、新證據，未經合法撤銷原緩起訴處分，即對被告同一案件逕行提起公訴，該起訴程序是否合法？法院應如何處斷？ 【解析】 本案檢察官之逕行起訴程序不合法，分析如下：
▼ 還有更多解析內容