地特三等申論題
107年
[法律廉政] 刑事訴訟法
第 一 題
📖 題組：
甲因參加歌唱大賽，希望讓自己看來更年輕而具有優勢，竟變造身分證上之年齡報名參賽，惟此事被其他競爭者發覺，遂向地檢署告發。檢察官偵查後，認為甲之行為可能構成刑法第 212 條「偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金」之變造特種文書罪，但因甲素行良好且無前科，於偵查中亦坦承不諱，表現得深具悔意。試問：
甲因參加歌唱大賽，希望讓自己看來更年輕而具有優勢，竟變造身分證上之年齡報名參賽，惟此事被其他競爭者發覺，遂向地檢署告發。檢察官偵查後，認為甲之行為可能構成刑法第 212 條「偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金」之變造特種文書罪，但因甲素行良好且無前科，於偵查中亦坦承不諱，表現得深具悔意。試問：
📝 此題為申論題，共 4 小題
小題 (一)
檢察官此時除了起訴與不起訴之外，是否有為緩起訴處分之可能？（5 分）
思路引導 VIP
本題測驗緩起訴處分之法定要件。解題時應先引出刑事訴訟法第253條之1第1項之規定，確認刑法第212條是否符合『死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪』之要件，再將題目所給的『素行良好、坦承不諱』涵攝入刑法第57條之裁量基準中即可得出結論。
小題 (二)
請問檢察官為緩起訴處分後，如告發人對檢察官所為之緩起訴不服，得否提起再議？（5 分）
思路引導 VIP
看到本題應立即區辨「告訴」與「告發」在主體資格及訴訟權利上的差異。接著聯想刑事訴訟法第 256 條關於聲請再議之權利人規定，即可判斷告發人是否具備再議權。
小題 (三)
若甲在緩起訴處分期間內發生酒駕行為，是否影響緩起訴處分之效力？（5 分）
思路引導 VIP
看到緩起訴期間內再犯新罪，立刻聯想刑事訴訟法第253-3條的「撤銷緩起訴事由」。解題關鍵在於點出酒駕屬有期徒刑以上之罪，但必須具備「經檢察官提起公訴」之要件，且撤銷與否屬檢察官之「裁量權（得撤銷）」，並非當然失效。
小題 (四)
若檢察官對甲給予緩起訴處分確定後，始發現原來甲不僅塗改身分證之年紀，尚還冒用他人姓名，已經構成戶籍法第 75 條第 1 項「意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金」之犯罪，則此時原本已經確定之緩起訴效力如何？（10 分）
思路引導 VIP
本題考查單一案件中「一部緩起訴，他部效力如何」之經典爭點。解題時應先判斷甲之行為構成想像競合犯，接著運用最高法院大法庭最新見解（緩起訴處分無客觀不可分原則之適用），推導出輕罪之緩起訴效力不及於重罪，且原處分無法定撤銷事由仍屬有效之結論。