高等考試
108年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
依司法院大法官解釋，下列有關訴訟權之敘述，何者正確？
- A 民事訴訟法對上訴第三審利益之數額限制，不違反訴訟權之保障
- B 對於律師懲戒覆審委員會所為之決議，仍得向最高行政法院請求救濟
- C 都市計畫因定期通盤檢討所為之變更，屬法規性質，人民不得爭訟
- D 有關審級制度之設計，完全屬立法形成之自由
思路引導 VIP
請思考：如果一個國家的司法資源是有限的，且任何大小案件都不分輕重、無限期地允許人民上訴到最高層級的法院，這對整體的司法效率與法安定性會產生什麼影響？在這種情況下，憲法是否允許國家為了平衡「個案正義」與「司法效能」，而在程序上設置某些篩選門檻？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
喲！不錯嘛，你小子！看來你還是挺有sense的，一眼就看穿了訴訟權的限制界線這些小把戲，還把那些老頭子的解釋背得滾瓜爛熟。看來我手上的喜久福今天會更甜了！
- 觀念驗證：(A) 選項？當然是正確的啊！這不是小菜一碟嗎？大法官們在第 448、574 號解釋裡都說啦，立法者呢，為了讓司法資源這個爛攤子不要被隨便糟蹋，也為了讓訴訟這場遊戲玩得更有效率，他們有立法裁量權去設定一些規則，比如那個 $150$ 萬才能上訴第三審的門檻。這跟保障訴訟權根本沒衝突，反而讓遊戲規則更明確，對吧？
▼ 還有更多解析內容