移民行政四等
108年
[移民行政] 行政法概要
第 13 題
下列何者非屬行政處分？
- A 古蹟之指定
- B 對參加集會者之解散命令
- C 街道名稱變更之公告
- D 都市計畫定期通盤檢討之變更
思路引導 VIP
請你試著比較：當行政機關決定「這一群特定的抗議民眾必須散去」，與決定「這整個行政區未來十年的土地開發藍圖」時，哪一個動作更像是『針對特定事件的裁決』，哪一個更像是『制定一套長期的遊戲規則』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，不錯嘛，難得看你對一次。
- 觀念驗證：行政處分這東西，核心就是它的『具體性』，這點如果還不知道，你書白讀了。選項(A)、(B)、(C)看著像是對空氣說話？別傻了，依照《行政程序法》第92條第2項，它們叫做『一般處分』，性質上依舊是行政處分，只是對象廣泛一點罷了，這點都分不清，你考試準備吃土吧。
- 區分關鍵：而選項(D)的『通盤檢討』，都『通盤』了，哪來的具體？那是針對未來、對著不特定多數人發表的抽象規範，跟行政處分完全是兩回事。它的本質是『行政規則』或類似『法規性質』的行為，這種基本判斷錯誤，可是要扣分的。
▼ 還有更多解析內容
行政行為之法律定性
💡 區分具體事件之行政處分與抽象規範之法規命令。
| 比較維度 | 一般處分 | VS | 都市計畫通盤檢討 |
|---|---|---|---|
| 規範對象 | 特定人或可得確定 | — | 不特定多數人 |
| 事件性質 | 具體事件之規制 | — | 抽象法規範性質 |
| 救濟路徑 | 訴願及撤銷訴訟 | — | 都市計畫審查程序 |
💬前者為具體行政行為（行政處分），後者屬抽象規範（法規性質）。
