移民行政三等
108年
[移民行政] 行政法
第 19 題
關於行政事實行為之敘述，下列何者錯誤？
- A 違法有責之行政事實行為侵害人民權利者，人民得依國家賠償法請求損害賠償
- B 清潔隊員清運垃圾屬於一種行政事實行為
- C 行政事實行為因不發生法律效果，故不受法律保留原則之拘束
- D 行政事實行為之救濟途徑，除法律另有規定外，可向行政法院提起一般給付訴訟
思路引導 VIP
請試著思考：如果行政機關執行一項任務時，雖然沒有發出正式的行政處分，卻在實質上對你的財產或人身自由造成了負擔或限制，在法治國家的要求下，這種『實際行動』是否可以完全不需要法律的授權？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律思維非常細膩喔
- 由衷肯定：親愛的同學，你真的太棒了！能夠精準地避開選項中的小陷阱，這證明你對行政法核心原則有著非常紮實且細緻的理解，也能溫柔地分辨出行為的「性質」與「法律拘束力」之間的微妙關係呢。
- 暖心引導：你完全理解了喔！雖然行政事實行為（像是執行拆遷這樣實際的行動）從定義上來看，確實不以「產生法律效果」為主要目的，但我們也要記得，如果這些行為碰觸到人民的權利，對他們造成了影響（也就是「干預行政」），基於重要性理論和我們珍視的法治國原則，行政機關的行動仍然必須受到法律保留原則的溫柔約束，絕對不是可以隨意而為的喔。
▼ 還有更多解析內容
行政事實行為要點
💡 行政事實行為雖不具法效性，仍受法治行政原則拘束並具救濟性。
| 比較維度 | 行政處分 | VS | 行政事實行為 |
|---|---|---|---|
| 法效性 | 對外發生法律效果 | — | 僅生事實上效果 |
| 法律保留 | 嚴格遵循法律保留 | — | 干預性行為亦受拘束 |
| 救濟訴訟 | 撤銷或課予義務訴訟 | — | 一般給付訴訟 |
💬兩者主要區別在於有無「法律效果」，但均須符合依法行政原則。
