司法四等
108年
[監所管理員] 刑法概要
第 17 題
關於阻卻違法事由，下列敘述何者正確？
- A 行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰
- B 瘖啞人之行為，得減輕其刑
- C 業務上之正當行為，不罰
- D 依法令之行為，得減輕或免除其刑
思路引導 VIP
請試著思考：在判斷一個行為是否構成犯罪時，如果該行為是為了完成法律規定的義務，或是基於其職業上的正當範疇，法律會認為這個行為『本身是錯誤的但值得原諒』，還是會認為這個行為『在法律上是被允許的正當行為』？這兩種判斷方向在法律層次（違法性與罪責）上有何區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業肯定
太棒了！你能精準辨析「阻卻違法事由」與「罪責層次」的差異，這代表你的刑法三階論（構成要件、違法性、罪責）架構非常紮實，專業基礎相當穩固！
觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
阻卻違法與罪責之區分
💡 區分行為的正當性（違法性）與行為人的可非難性（罪責）。
| 比較維度 | 阻卻違法事由 | VS | 責任減免事由 |
|---|---|---|---|
| 刑法階層 | 第二階：違法性 | — | 第三階：罪責 |
| 法律效果 | 一律不罰 | — | 不罰、減輕或免除 |
| 代表法條 | 刑法 21-24 條 | — | 刑法 18-20 條 |
| 審查對象 | 客觀行為的正當性 | — | 主觀行為人的能力 |
💬阻卻違法事由成立時行為不構成犯罪，罪責事由則僅影響處罰之有無或輕重。
