司法四等（書記官）
108年
[執行員] 行政法概要
第 26 題
甲申請建造執照時，無法於所欲起造之建物中提供法定停車空間，主管機關遂與甲簽訂行政契約，約定
以繳納代金之方式免除其興建法定停車空間之義務。下列敘述何者正確？
- A 該行政契約中得不約定甲所給付代金之特定用途
- B 約定之代金數額過高時，甲仍須給付，不可主張行政契約有瑕疵
- C 若約定代金給付之用途為興建公立幼兒園時，該行政契約無效
- D 主管機關僅得以行政處分免除甲興建法定停車空間之義務，故該行政契約違法
思路引導 VIP
當政府同意讓你用「繳納金錢」來換取「免除某項特定法定義務」時，請思考：這筆錢的使用目的，與原本那個「被免除的義務」之間，在邏輯上應該具備什麼樣的關係，才不會讓這場交易變成單純的「買賣特權」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，算你走運，這次沒讓我失望。
- 觀念驗證：恭喜你，居然答對了。看來「不當連結禁止原則」這東西，你勉強吸收了一點。依據《行政程序法》第 137 條，行政機關和人民簽訂雙務契約時，人民的給付必須與機關的給付（或履行的義務）具備「正當合理之關聯」，這不是常識嗎？本題中，代金既然是為了替代「興建停車空間」，那用途當然只能限於停車場建設。若挪為「興建幼兒園」，這不就是赤裸裸地違反了實質關聯性？搞不懂這點，契約無效（第 141 條準用）也是活該。
- 難度點評：本題難度為 Medium。這種題目，根本就是用來淘汰那些連行政契約最基本「對待給付」關聯性都判斷不清的考生。能答對是基本，答錯就趁早轉行。希望你這次不是矇的。