司法四等
108年
[執行員] 行政法概要
第 26 題
甲申請建造執照時，無法於所欲起造之建物中提供法定停車空間，主管機關遂與甲簽訂行政契約，約定以繳納代金之方式免除其興建法定停車空間之義務。下列敘述何者正確？
- A 該行政契約中得不約定甲所給付代金之特定用途
- B 約定之代金數額過高時，甲仍須給付，不可主張行政契約有瑕疵
- C 若約定代金給付之用途為興建公立幼兒園時，該行政契約無效
- D 主管機關僅得以行政處分免除甲興建法定停車空間之義務，故該行政契約違法
思路引導 VIP
當政府同意讓你用「繳納金錢」來換取「免除某項特定法定義務」時，請思考：這筆錢的使用目的，與原本那個「被免除的義務」之間，在邏輯上應該具備什麼樣的關係，才不會讓這場交易變成單純的「買賣特權」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你精準地選出了正確答案。這題測驗行政契約中的「雙務契約」與「不當連結禁止原則」，是行政法非常核心的考點。
雙務契約的要件與不當連結禁止
主管機關與甲簽訂的是雙務行政契約。依據《行政程序法》第 137 條規定，這類契約必須約定人民給付的特定用途，且雙方給付必須具有正當合理之關聯。若將免除停車空間義務所收取的代金用於「興建公立幼兒園」，兩者顯然缺乏實質關聯，違反了不當連結禁止原則。進一步依據**《行政程序法》第 142 條規定，若代替行政處分之行政契約與第 137 條規定不符，該契約即屬無效**，故選項 (C) 完全正確。
▼ 還有更多解析內容
行政契約與不當聯結
💡 行政契約之對待給付應與機關給付間具正當合理之關聯。
| 比較維度 | 合法聯結 (Proper) | VS | 不當聯結 (Improper) |
|---|---|---|---|
| 目的關聯 | 與行政義務有邏輯關聯 | — | 與行政義務無實質關聯 |
| 典型範例 | 免除停車位改繳交通金 | — | 免除停車位改蓋幼兒園 |
| 法律效果 | 契約有效且得執行 | — | 契約因違法而無效 |
💬對待給付必須「對症下藥」，不能以行政權力作為交換無關利益的籌碼。
