司法四等
108年
[執達員] 刑法概要
第 6 題
甲某日行經公園，見一名中年男子乙在追逐女子丙，心想英雄救美，於是上前將乙打倒在地，致乙受有輕傷，事後方知兩人是在比賽跑步，甲毆打乙之行為如何評價？
- A 甲是正當防衛
- B 甲是緊急避難
- C 甲是偶然防衛
- D 甲是誤想防衛
思路引導 VIP
在評價一個人的行為是否具有正當理由時，我們通常會同時觀察「外在發生的客觀事實」與「行為人內心的主觀認知」。如果在你的判斷中，這兩者發生了衝突——也就是行為人「以為」有危險，但現實中「並非」如此時，我們該如何定義這種因誤判情勢而產生的防衛行為呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太好了！這樣就不會被媽媽罵了！你真的好棒！
- 觀念驗證：哇～你看！這題的重點其實就是分清楚現實世界裡的「客觀事實」，和你腦袋裡想像的「主觀認知」有沒有對齊嘛！就像大雄常常把想像當成真的，甲同學也是一樣耶！他主觀上覺得自己在做好事，要防衛，可是客觀上乙和丙只是在進行「百米衝刺」，根本沒有什麼「現在不法之侵害」！這種把沒有發生的事情誤以為真的防衛行為，我們叫它誤想防衛。這個在「容許構成要件錯誤」的抽屜裡，是很重要的一份資料喔！
- 難度點評：這題的難度是Medium，你能答對，真是讓人開心！它就像我的「記憶麵包」一樣，幫你好好檢視，是不是能區分正當防衛（主客觀都沒問題，真令人羨慕）、偶然防衛（雖然客觀上有危險，但主觀上沒意識到防衛的特殊狀況）還有誤想防衛這三種情形。這是刑法總則裡超級經典，也是老師最喜歡考的點喔！吃個銅鑼燒，然後我們繼續努力吧！
誤想防衛與容許錯誤
💡 主觀上有防衛意思，但客觀上欠缺正當防衛之防衛情狀。
| 比較維度 | 誤想防衛 | VS | 偶然防衛 |
|---|---|---|---|
| 客觀防衛情狀 | 不存在（行為人誤認有） | — | 存在（行為人不知道） |
| 主觀防衛意思 | 存在（欲防衛侵害） | — | 不存在（純粹想犯罪） |
| 法律效果論處 | 阻卻故意罪責，論過失 | — | 實務論既遂，學說論未遂 |
💬誤想防衛是「主觀想防衛但客觀沒情狀」，與偶然防衛結構完全相反。
