司法四等
108年
[法院書記官] 民法概要
第 11 題
甲向乙購買沙發一組，約定乙在 3 日後中午 12 時將沙發送到甲之住處。乙依約準時送抵，甲卻購物未歸，乙遂將沙發送回倉庫放置。次日強颱豪雨來襲，倉庫淹水，沙發全毀。下列敘述，何者正確？
- A 乙提出給付時，未先行通知甲，甲無受領遲延
- B 甲僅一時不能受領，不負受領遲延之責任
- C 乙仍得請求甲支付全部價金
- D 乙不得向甲主張沙發送回倉庫之保管費用
思路引導 VIP
請試著思考：在雙務契約中，如果一方已經完全依照約定履行了義務，卻因為另一方不配合而導致交易無法當場完成，隨後發生的「意外天災」風險，應該由『已經盡責的一方』還是『沒有準時出現的一方』來承擔？這對原本的付錢義務會產生什麼變化？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題中，甲與乙已明確約定沙發送達之具體時間，乙依約準時將沙發送抵甲之住處，甲卻因個人購物未歸而未能受領。隨後沙發因強颱豪雨在倉庫中全毀，導致乙無法完成交付沙發之給付義務。由於乙未能順利給付，起因於甲未於約定時間受領商品，故此給付不能之情形屬於可歸責於買受人甲之事由。依據民法第267條規定：「當事人之一方因可歸責於他方之事由，致不能給付者，得請求對待給付。但其因免給付義務所得之利益或應得之利益，均應由其所得請求之對待給付中扣除之。」據此，出賣人乙（當事人之一方）因可歸責於買受人甲（他方）之事由致不能給付沙發，乙依法仍得向甲請求對待給付，亦即得請求甲支付全部之買賣價金，故選項C之敘述正確。