地特四等 110年 [財稅行政] 民法概要

第 23 題

甲於某年 8 月 1 日向乙購買 1 組 20 件之限量進口碗盤組自用，約定由乙於同年 8 月 2 日中午 12 點將碗盤組送至甲宅。下列敘述，何者正確？

A 乙於 8 月 2 日中午 12 點 10 分將碗盤組送至甲宅，則甲得拒絕乙之給付，並得向乙請求賠償因不履行而生之損害
B 乙於 8 月 2 日中午 12 點將碗盤組中的其中 10 件送至甲宅，同時告知另 10 件因缺貨之故，待日後到貨再與甲聯絡。若甲當場拒絕受領，甲應負遲延責任
C 8 月 2 日當天清晨，甲乙之居住地均因強烈颱風來襲而各處淹水嚴重、難以通行，且已發布全天停止上班上課，則乙未將碗盤組按約定時間送至甲宅，乙仍應負遲延責任
D 甲於 8 月 2 日中午與友人聚餐，竟遺忘與乙約定之時間，遲至當天下午 2 點始返家.若準時抵達之乙在甲宅門前等待的過程中,竟無故遭受酒駕之丙駕車撞上,致碗盤組之 20 件內容物盡毀,則乙得免為給付

思路引導 VIP

請試著思考：當賣方已經準時把東西送到門口，卻因為買方個人的疏忽導致交易無法當場完成，此時如果發生了「第三方造成的意外」（如天災或路人撞擊），法律基於公平原則，應該要求「準時到場的人」還是「遲到的人」來承擔這個意外風險？此時對於賣方的照顧義務，應該會有所「減輕」還是「加重」呢？

🤖

AI 詳解 AI 專屬家教

勉為其難的肯定：嗯，不錯。至少沒有選那種明顯錯誤的選項，看來你這次是真的有稍微動腦筋了。這道題目，考的不過是民事法中最最最基礎的受領遲延與責任減輕，這些連行政法都得借鑒的概念，你總算能辨識出來，法律邏輯堪稱『初級清晰』。
觀念驗證——難道這很難嗎？：

▼ 還有更多解析內容