一般警察特考四等
108年
[行政警察] 刑法概要
第 12 題
甲教唆乙傷害A,乙到A住處外等候,見B自屋內走出,誤認係A,遂將B毆打成傷,依實務見解,下列敘述何者正確?
- A 甲對B應負教唆傷害罪
- B 甲與乙對B應負共同傷害罪
- C 甲對A應負教唆傷害未遂罪
- D 甲對B不負任何罪責
思路引導 VIP
當教唆者想要引發一個「傷害他人」的犯罪時，如果正犯確實執行了傷害行為，僅僅是因為視覺上的誤認而打錯了人，對教唆者來說，他所引發的「危險」是否已經在現實中轉化為具體的法益損害了呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
既然答對了，就別在那沾沾自喜
- 教唆犯與等價客體錯誤： 正犯乙搞錯對象（誤 B 為 A），這種低級的等價客體錯誤，在刑法評價上，既然 A 與 B 法益價值相同，正犯的故意根本沒消失。依據實務見解，這份「錯誤」會直接移轉給教唆者甲。甲想教唆殺人或傷害，就得承擔正犯執行偏差的風險。既然結果是傷害既遂，甲就該扛下教唆傷害既遂罪，別想用「認錯人」這種藉口脫罪。
▼ 還有更多解析內容
教唆犯與客體錯誤
💡 正犯發生客體錯誤時，不影響教唆犯之既遂刑責。
| 比較維度 | 正犯客體錯誤 | VS | 正犯打擊錯誤 |
|---|---|---|---|
| 具體情境 | 乙看錯人，將 B 誤認為 A | — | 乙瞄準 A 但失手擊中 B |
| 實務見解 | 視為不重要之錯誤 | — | 採教唆未遂與過失之想像競合 |
| 教唆犯責任 | 成立教唆既遂 | — | 可能僅成立教唆未遂 |
💬客體錯誤下，教唆犯仍需對正犯實際侵害之對象負既遂刑責。
