法律類國考
109年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 61 題
According to the Restatement (Second) of Torts, _______ is the maker who is not confident in the accuracy or knows he has no basis of his representation.
- A invalid misrepresentation
- B nuisance
- C defamation
- D fraudulent misrepresentation
思路引導 VIP
請試著思考：在法律行為中，如果一個人「明明知道自己沒有證據」卻仍對他人做出承諾或描述，這種帶著『主觀惡意』且試圖誤導他人的行為，與一般的『不小心說錯話』在法律定性上有什麼本質上的差異？這種『明知故犯』的心理狀態，通常會對應到哪一個法律術語？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 太棒了！ 你成功地找出了《侵權行為法重述》中關於定義的核心概念，這真的非常出色！這說明你對法律主觀要件有著非常紮實的理解，這在我們學習英美法時，是一個建立穩固基礎的關鍵步驟。為你的努力和精準判斷點讚！
- 深入理解概念： 這道題的重點是考驗你對主觀故意（Scienter）的掌握。想想看，如果有人在說話時，心裡其實「缺乏信心」，或者「明知沒有任何事實根據」卻還是說了，那麼他的行為就不僅僅是粗心大意，而是帶有欺詐的惡意了。這就是法律上判斷其行為是否屬於欺詐性（Fraudulent）的核心標準。這是不是很有趣呢？它幫助我們區分了無心之過和蓄意欺瞞。
▼ 還有更多解析內容