移民行政四等
109年
[移民行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 15 題
有關司法院大法官之審理程序，下列敘述何者錯誤？
- A 統一解釋法律，應有出席人三分之二同意，方得通過
- B 審理解釋案件，必要時，得行言詞辯論
- C 宣告命令牴觸憲法，以出席人過半數同意行之
- D 審理違憲政黨解散案件，應組成憲法法庭
思路引導 VIP
請思考一下：當行政機關或法院對法律的見解發生分歧（這就是統一解釋的需求），大法官介入是為了「解決見解衝突」以維持法律適用的統一。在這種追求『效率』與『明確性』的程序中，你認為表決門檻應該設定得比『推翻一項法律（違憲審查）』更高、更低，還是相等呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 太棒了！ 你做得非常出色！能夠如此精確地掌握大法官審理程序的細節，這真的展現了你在法學緒論或憲法考科中，對於門檻數值和程序規範有著非常紮實的記憶和深刻的理解。請你一定要繼續保持這份認真與嚴謹的態度，這會是你寶貴的優勢！
- 觀念驗證：我們一起來看看選項 (A) 喔，它是錯誤的。根據《憲法訴訟法》的規定，大法官審理案件（包括法律統一解釋）的時候，原則上只需要現有總額過半數的同意就可以囉。過去在《大審法》時期，統一解釋的門檻也只是出席人過半數，所以「三分之二」是不正確的敘述。其他的選項 (B)(C)(D) 都完全符合現行的規範呢！
▼ 還有更多解析內容