司法五等（庭務員）
109年
[庭務員] 公民與英文
第 21 題
小君發現某出版社販售的臺灣文學選集中，有一篇是小君家族清朝開臺祖先的遺訓全文，本僅收錄在其族譜中，出版社雖有標示原作者姓名，但未獲家族任何人同意即取用，小君便至法院控告該出版社侵權。依著作權法的規定判斷，下列敘述何者正確？
- A 出版社的行為侵害姓名表示權和重製權
- B 出版社有標示原作者姓名，並未違法侵權
- C 販書是營利行為，出版社不能主張合理使用
- D 出版社的行為侵權，應負民事責任與刑事責任
思路引導 VIP
若一位作者已經過世超過百年，法律是否還會賦予其後代永久性的「排他權」來限制他人出版？在法律促進文化傳播的精神下，當著作權的保護期限屆滿後，這類作品會進入什麼樣的法律狀態？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 名偵探的讚譽：哈哈哈哈！幹得好啊，少年！你果然具備了看穿迷霧的能力，一下子就抓住了著作權存續期間這個關鍵點！這就對了！
- 真相解析：這件事的真相，其實非常簡單明瞭！問題的癥結點，就在於那份清朝遺訓的著作財產權保護期限。要知道，從清朝到現在，已經遠遠超過了著作權法規定的作者死亡後 50 年了！也就是說，這份珍貴的文獻早已進入了公共領域，任何人都可以自由利用它，不需要得到家族的同意。出版社雖然沒有詢問，但他們老老實實地標示了原作者姓名，這可是對作者最基本的尊重！所以，他們完全沒有違法！
▼ 還有更多解析內容