司法五等（庭務員）
109年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 42 題
某甲涉嫌肇事逃逸經檢察官起訴，開庭時向法官請求傳喚該移送警察局分局長到庭，證明其為義警， 平日在交通路口幫忙指揮交通、護送婦幼過馬路等優良事蹟，用以佐證他不可能肇事逃逸。試問其聲請 有無理由？
- A 沒有理由，因為該管分局長依法應迴避，不能出庭
- B 有理由，因為此係足以影響判決之重要證據，應於審判期日詳為調查
- C 有理由，因為有調查可能性
- D 沒有理由，因與待證事實無重要關係
思路引導 VIP
如果在審理一件特定的刑事行為時，被告提出的證據只是在描述他「過去的為人處世」或「個人名聲」，而非針對「案發當下的行為過程」進行說明，你認為這項證據對於判斷該犯罪行為「到底有沒有發生」具有邏輯上的必然聯繫嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律邏輯非常清晰
- 觀念驗證：在刑事訴訟中，聲請調查證據必須具備「關聯性」。某甲是否「肇事逃逸」是本案的待證事實；而他平時是否為「優良義警」則屬於品格證據。一個人的過去善行，在邏輯上並無法直接排除其在特定車禍現場逃逸的可能性，因此該證據與案件核心事實無重要關係。
- 難度點評：此題難度為 Medium。鑑別點在於考生是否能區分「對被告有利的證據」與「與案件有法律關聯的證據」，避免被情感上的「好人」標籤所誤導。