司法五等
109年
[錄事] 法學大意
第 23 題
下列何者不得提起行政訴訟？
- A 遭稅捐稽徵機關超額課徵稅收之納稅義務人
- B 開發單位實施環境影響評估後，主張開發單位違反環境影響評估法之當地居民
- C 因頂撞師長違反校規，被高中記申誡之高中生
- D 將家戶垃圾任意棄置於道路，違反廢棄物清理法之市民
思路引導 VIP
想想看，行政訴訟的核心是「權利受侵害時的救濟」。一般的行政處分（如罰單、課稅）當然能救濟，但如果是「學校對學生的管教（申誡）」或「環保機關遲遲不對違法開發商開罰」，現代法治國家會不會也開放讓他們有上法院討公道的機會呢？你可以試著回想看看，近年來大法官對於「學生受教權與救濟」是否有做出什麼打破傳統限制的解釋？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你答對了！這是一道非常有意思的爭議題，考選部後來也公告本題一律送分。你當初選了 (C)，或許是聯想到早期的舊實務見解，但現在的法律觀念已經大步邁進囉！
權利救濟的全面開放
早期實務認為，學校對學生的輕微處分（如記申誡）屬於特別權力關係內的管理措施，不能提起行政爭訟。但根據司法院釋字第784號解釋，只要各級學校學生的權利因學校公權力措施受到侵害，不論處分輕重，皆得依法提起相應的行政訴訟。因此，選項 (C) 是可以起訴的。
▼ 還有更多解析內容
行政訴訟受案範圍與救濟
💡 權利受侵害即有救濟，不受特別權力關係或處分輕重之限制。
| 比較維度 | 舊實務（釋字382/684） | VS | 新實務（釋字784） |
|---|---|---|---|
| 受案範圍 | 限退學或重大影響身分 | — | 凡權利受損皆可起訴 |
| 處分輕重 | 輕微處分（申誡）排除 | — | 不以處分輕重為斷 |
| 救濟可能性 | 視學生身分與性質而定 | — | 全面回歸正當法律程序 |
💬釋字784號徹底打破學生救濟的處分門檻，貫徹訴訟權保障。
