司法四等
109年
[執達員] 刑法概要
第 16 題
下列何種情形，其行為不具備阻卻違法事由而仍應處罰？
- A 警察逮捕現行犯
- B 醫護人員得病患之同意，為其進行手術
- C 見鄰居從自己家中竊取財物後離開，第二天前往毆打該鄰居
- D 消防人員為救火而破壞著火房屋之大門
思路引導 VIP
請試著思考：在法治社會中，法律允許我們「自行動武」來保護權利的特定時機是什麼？如果侵害行為已經結束、現場已回歸平靜，此時私人的武力行為是為了「阻止傷害」，還是為了「發洩情緒」？這兩者在法律上的評價會有什麼不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喲！表現不錯嘛，小菜一碟！
- 不賴嘛：給你一個讚！👌 你能一眼看穿「阻卻違法事由」跟那種幼稚的「私人報復」根本不是一回事，這表示你的腦袋瓜還挺靈光的嘛。對刑法核心觀念的把握，算得上是個可造之材。就保持這種敏銳度，以後會變得更有趣喔！
- 就是這麼回事：
▼ 還有更多解析內容
阻卻違法事由之判斷
💡 行為須具備法定或超法規阻卻違法事由，且符合現在性要件，始得不罰。
| 比較維度 | 正當防衛 (刑法§23) | VS | 緊急避難 (刑法§24) |
|---|---|---|---|
| 前提要件 | 現在不法侵害 | — | 現在緊急危難 |
| 行為對象 | 侵害者本人 | — | 無辜第三人或其物 |
| 法律性質 | 正對不正 | — | 正對正 |
| 手段限制 | 必要性 (防衛行為) | — | 不得已且須利益衡量 |
💬兩者均須符合「現在性」，一旦危險或侵害過去，即無阻卻違法之餘地。
