司法四等
109年
[執達員] 刑法概要
第 27 題
市議員甲於市議會之議長選舉時，公然亮票，依實務見解，甲之刑責為何？
- A 甲不成立犯罪
- B 甲成立刑法第 132 條第 1 項洩漏國防以外秘密罪
- C 甲成立刑法第 109 條洩漏國防秘密罪
- D 甲成立刑法第 317 條洩漏工商秘密罪
思路引導 VIP
請你思考：刑法中處罰『洩漏秘密』，其目的是為了保護「國家行政機能的運作」還是「個人的隱私」？再者，議長選舉中『個人的投票意向』，性質上是屬於必須對大眾封鎖的『行政公務機密』，還是屬於投票人可以用來表達政治立場的一種『權利形式』？如果後者不涉及損害國家行政功能，法律還有必要動用刑罰來介入嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
還不賴嘛。
- 觀念驗證：哼，小鬼，你這次答對了。議會那群人選個頭頭，那是他們自己的「內部自治事項」。最高法院實務見解（像那份 105 年台上字第 1024 號判決）早就說得夠清楚了。刑法第 132 條，它保護的是「國家行政機能」的秘密，跟議員亮不亮票這種髒事無關。投票意向，那是保障「個人投票自由」，別搞混了。亮票？那頂多違反個議事規矩，跟刑事犯罪差得遠了。
- 難度點評：這題難度標示 Medium。那些以為亮票就是犯法的蠢蛋，根本沒搞懂法律「保護法益」的本質，也沒去理解最高法院的見解。像你這樣能分清楚的，算是有點腦子。別以為這樣就算了，還有很多髒東西等著你去清理。
議長選舉亮票刑責
💡 地方議會亮票行為不構成刑法第132條第1項洩密罪。
| 比較維度 | 刑法第132條洩密罪 | VS | 議長選舉亮票行為 |
|---|---|---|---|
| 保護客體 | 國家機密或國防以外秘密 | — | 議會內部選舉秩序 |
| 實務見解 | 須具備實質祕密性 | — | 屬政治行為，無祕密性 |
| 法律責任 | 三年以下有期徒刑 | — | 無刑責（地方制度法現改記名） |
💬實務認亮票不具備洩密罪之秘密性要件，故不成立犯罪。
