司法三等申論題
109年
[司法事務官法律事務組] 刑事訴訟法
第 三 題
檢察官起訴甲持偽造支票向地方法院民事執行處申報債權，經承辦公務員登載在案，一審判處甲行使偽造有價證券罪刑，對使公務員登載不實文書罪，疏未論斷，檢察官據此提起上訴，二審撤銷原判決，改判處甲行使偽造有價證券罪及使公務員登載不實文書罪。試問：就使公務員登載不實文書罪（法定刑 3 年以下有期徒刑）部分，被告、檢察官如有不服，可否上訴於第三審法院？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗考生對「一部上訴（上訴不可分）」與「第三審上訴限制」之掌握。解題時應先判定「使公務員登載不實罪」為刑事訴訟法第376條第1項第1款不得上訴第三審之罪；接著檢視本題一審「疏未論斷」而二審首次判決有罪，是否符合該條但書或大法官釋字第752號、112年憲判字第14號之「初次有罪救濟」精神；最後論述裁判上一罪中，輕罪與重罪之上訴關係及最高法院實務之處理方式。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】 裁判上一罪之重罪得上訴第三審，其屬刑事訴訟法第376條第1項不得上訴之輕罪部分，且一審係「疏未論斷」而二審始判決有罪時，當事人得否就輕罪部分上訴第三審？ 【解析】
▼ 還有更多解析內容