司法三等申論題
109年
[法院書記官] 行政法與法院組織法
第 一 題
📖 題組：
依刑事訴訟法第481條第1項前段規定，刑法第99條許可處分之執行，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之。被告甲前因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院於民國102年7月19日裁定送觀察、勒戒，甲不服提起抗告，經臺灣高等法院於102年9月30日裁定駁回抗告確定。嗣前揭觀察、勒戒之保安處分因故已逾3年未執行，臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於106年12月間，依刑法第99條規定，逕向臺灣高等法院聲請為許可執行之裁定。試問：
依刑事訴訟法第481條第1項前段規定，刑法第99條許可處分之執行，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之。被告甲前因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院於民國102年7月19日裁定送觀察、勒戒，甲不服提起抗告，經臺灣高等法院於102年9月30日裁定駁回抗告確定。嗣前揭觀察、勒戒之保安處分因故已逾3年未執行，臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於106年12月間，依刑法第99條規定，逕向臺灣高等法院聲請為許可執行之裁定。試問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
何謂檢察一體原則？（10分）
思路引導 VIP
本題測驗法院組織法中檢察機關的核心組織原則。作答時應點出法源依據（法院組織法第63、64條），並分點闡述其三大內涵：指揮監督權、職務承繼權與職務移轉權，最後補充其制度目的即可完整得分。
小題 (二)
臺灣高等法院應否為許可之裁定，理由為何？（15分）
思路引導 VIP
本題測驗考生對於「管轄法院」及「審級制度」之理解。破題關鍵在於界定刑事訴訟法第481條中「犯罪事實最後裁判之法院」，必須區分上級審法院是「自為裁定」還是「僅駁回抗告」，進而得出具有實質管轄權之法院為何。