司法三等申論題
109年
[觀護人] 少年事件處理法(包括少年及兒童保護事件執行辦法)
第 三 題
小明為受保護管束少年，於保護管束期間規避執行，拒行報到，其後並無故遷移他處，行蹤不明，經觀護人聲請協尋，並經尋獲。經訊問後認為該小明有可能再行逃逸規避執行，此時能否暫時收容，各有正反意見，試申述之？（25分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到此題，應立即聯想「收容」對少年人身自由之剝奪，以及憲法第8條之「法律保留原則」。解題關鍵在於區分「調查審理中」與「執行中」程序之不同，運用少事法第26條（收容要件）、第55之3條（協尋）與釋字第664號解釋之法理，條理分明地展現肯定說（保護優先）與否定說（正當法律程序）之論據。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】受保護管束少年因規避執行經協尋到案後，法院得否因其有再度逃匿之虞，對其為暫時「收容」之裁定？ 【解析】 壹、法規背景與爭議緣起
▼ 還有更多解析內容
執行中少年收容爭議
💡 保護管束執行中經協尋到案，得否因逃亡之虞裁定收容之爭論。
| 比較維度 | 肯定說 (得收容) | VS | 否定說 (不得收容) |
|---|---|---|---|
| 法理基礎 | 國家親權與保護優先主義 | — | 憲法第8條法律保留原則 |
| 法律適用 | 類推適用少事法第26條 | — | 禁止不利少年之類推適用 |
| 程序定性 | 視為撤銷程序之調查階段 | — | 執行程序不容任意擴張 |
💬否定說為目前主流見解，強調限制人身自由須有嚴格法律授權。
