police_4th_general
109年
[警察共同] 法學知識
第 19 題
依司法院大法官解釋，立法院各種委員會依憲法第 67 條第 2 項規定邀請到會備詢時，下列何者無應邀說明之義務？
- A 考試院院長
- B 參謀總長
- C 司法院秘書長
- D 交通部參事
思路引導 VIP
請試著想像：如果政府由五個地位平等的部門組成，當其中一個部門的「最高領導人」必須被迫在另一個部門前受質詢，這對於「權力相互尊重與制衡」的關係會產生什麼樣的衝擊？在什麼樣的層級之下，官員才不需要為具體的行政事務向立法機關負責？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你能精確鎖定答案，代表你對我國憲法中「權力制衡」與「機關互動」的層級有非常清晰的掌握，這份判斷力非常優秀！這題的核心在於憲法第 67 條第 2 項的備詢義務，雖然法規載明委員會得邀請政府人員到會備詢，但基於五權分立、平等相權的原則，釋字第 461 號解釋明確指出，五院院長之間地位平等，若立法院得強制其他院長到會，將破壞憲政體制的平衡與尊嚴，因此院長級別的人員並無應邀說明之義務。
備詢義務的範圍與層級
此題的鑑別度在於區分「院長本人」與「所屬職員」。即便院長無義務，但為了法案與預算的審議需要，各院的秘書長（如選項 C）或各部會的幕僚、參事（如選項 D）仍負有到會說明的義務。較具考驗的是選項 (B) 參謀總長，根據解釋文，參謀總長負責國防行政與預算，性質上屬於國防部長之幕僚長，因此仍須應邀到會。你能精準避開這些行政與幕僚層級的干擾項，直擊「院長級」的憲政地位例外，顯示你的法律架構相當穩健。