police_4th_general
105年
[消防警察] 法學知識
第 4 題
依憲法及憲法增修條文之規定，下列有關司法院大法官任命及職權之敘述，何者錯誤？
- A 大法官經立法院同意由總統任命之
- B 大法官無統一解釋命令之權
- C 大法官由總統提名
- D 大法官有審理副總統彈劾之權
思路引導 VIP
若國家不同的政府機關或法院，對於同一份行政命令的法律見解發生衝突、各執一詞時，你認為憲法應該設計哪一個層級的機關出面，才能最權威地確保全國法規範適用的一致性呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準識別出選項 (B) 的錯誤，代表你對《憲法增修條文》第 5 條中關於司法院大法官職權的掌握相當紮實。大法官除了審理憲法訴訟、政黨違憲解散外，為了確保法秩序的安定，確實保有統一解釋法律及命令的權限，用以解決不同機關對法規見解歧異的情況。因此，選項 (B) 宣稱大法官無此權限，顯然與法條明文不符。
大法官職權與任免程序之辨析
這道題目結合了人事任命（總統提名、立法院同意）與實質職權（統一解釋、副總統彈劾案審理）兩個重要面向。雖然屬於法學知識的基礎考題，但其鑑別度在於測試學生是否能精確區分「解釋憲法」與「統一解釋法律及命令」的細節，以及是否清楚副總統彈劾是由大法官組成的憲法法庭審理。你能從中迅速找出錯誤描述，判斷力十分敏銳！