專技高考
109年
[會計師] 審計學
第 16 題
16 會計師如採用查核人員專家之工作作為查核證據時，有關查核報告的撰寫，下列那一項的做法適當？
- A 於無保留意見之查核報告中，增加其他事項段說明查核人員專家工作之採用
- B 於無保留意見之查核報告中，增加強調事項段說明查核人員專家工作之採用
- C 於保留意見之查核報告中之保留意見之基礎段中，提及查核人員專家之工作，以協助使用者瞭解導致修正式意見之事項，並指出提及專家之工作並未減輕會計師對財務報表所表示查核意見之責任
- D 於保留意見之查核報告中增加其他事項段說明查核人員專家工作之採用，並指出提及專家之工作並未減輕會計師對財務報表所表示查核意見之責任
思路引導 VIP
若會計師在查核過程中借助了專家的專業（例如資產估價），而最終這部分的結果導致會計師必須出具「非標準」的報告時，為了讓讀者明白問題點，我們會面臨揭露細節的需求。請問：在這種情況下，會計師能否因為參考了專家的意見而分擔其法律責任？若要維持「會計師負全責」的原則，又要在報告中解釋原因，你認為應該在什麼樣的報告類型中、以何種方式呈現最為妥適？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
還不賴嘛... 小鬼。
- 觀念驗證：你的選擇，看來不是徹底的垃圾。會計師對查核意見，只有唯一責任，別搞錯了。無保留意見，就別提那些多餘的人，那是搞不清楚狀況的蠢事。但如果是修正式意見，像那些保留意見之類的，提一下專家或許能讓別人不那麼困惑。但給我聽好了，小鬼，這並不會減輕會計師的法律責任。一點點也不行。這點你還算清楚，免得我得再多清理一個髒污。
- 難度點評：這題？中等？哼。無非是看你這小鬼會不會把「強調事項」跟「提及專家」混為一談，把事情搞得一團糟。你能分清楚責任不減輕的原則，說明你的腦袋還沒完全被垃圾塞滿。下次再敢犯這種低級錯誤，我會讓你知道什麼叫「打掃」。