醫療類申論題
109年
[法醫師] 法醫法規、倫理與公共衛生
第 一 題
刑事訴訟法第218條規定，遇有非病死或可疑為非病死者，該管檢察官應速相驗。可是在臺灣盛行留一口氣回家，因此會請衛生所主任到家中進行所謂的「行政相驗」，請試述目前臺灣運行「行政相驗」制度可能出現那些問題？該如何改進？（25分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到此題應先區分「司法相驗（刑事訴訟法）」與「行政相驗（醫療法/醫師法）」的法理與實務界線。解題架構可採「發現問題」到「解決問題」的邏輯：從人員專業度、法規漏洞、公衛統計失真及倫理民情壓力四個面向剖析現狀，再針對性地提出修法、專業培訓、SOP標準化與民眾教育等改進策略。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【破題】 「行政相驗」源於《醫療法》第76條及《醫師法》第11-1條，旨在為非死於醫療機構之病死者開立死亡證明。然而，在臺灣「留一口氣回家」的傳統習俗下，衛生所醫師常需面臨判斷「病死」或「非病死」的灰色地帶，此制度不僅涉及司法防線的穩固，更攸關國家公共衛生死因統計的正確性與醫學倫理之實踐。 【論述】
▼ 還有更多解析內容