醫療類申論題
106年
[法醫師] 法醫法規、倫理與公共衛生
第 三 題
刑事訴訟法第 218 條規定，「遇有非病死或可疑為非病死者，該管檢察官應速相驗。前項相驗，檢察官得命檢察事務官會同法醫師、醫師或檢驗員行之。」請詳述如何區分「病死」與「非病死」？（20 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到此題應先釐清法醫學上『死因（Cause of Death）』與『死亡方式（Manner of Death）』的概念差異。答題時需先給出『病死（自然死）』與『非病死（非自然死）』的精確學術定義，接著利用『死因鏈（先行原因）』理論說明區分標準，最後舉出實務上常見的灰色地帶（如車禍後遺症、職業病）及相驗的法理與公衛目的，以展現法醫學、法律與公衛的跨領域思維。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【破題】 《刑事訴訟法》第218條相驗制度之核心目的，在於透過檢警與法醫人員介入，確認死者的「死亡方式」，藉此釐清有無犯罪嫌疑並保障人權。區分「病死」與「非病死」的關鍵，在於探究引起死亡之「先行原因」是否包含外來因素的介入。 【論述】
▼ 還有更多解析內容
病死與非病死辨析
💡 依死因鏈追溯先行原因是否具外力介入，決定相驗之必要性。
| 比較維度 | 病死 (Natural Death) | VS | 非病死 (Unnatural Death) |
|---|---|---|---|
| 死亡原因 | 內在疾病、器官衰竭或自然老化 | — | 物理/化學外傷、毒物或環境因素 |
| 死因鏈起點 | 符合臨床醫學常規之疾病演進 | — | 最原始之先行原因為外力介入 |
| 證明文件 | 醫師開立「死亡證明書」 | — | 檢察官開立「相驗屍體證明書」 |
| 法律程序 | 屬行政程序，由衛生單位管理 | — | 依刑訴法相驗，釐清有無他殺嫌疑 |
💬兩者區分核心在於「先行原因」是否具外力介入，不論死亡經過多久時間。
