地特四等
110年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 29 題
29 甲男受僱於某醫療器材公司，後因其妻乙女懷孕生產，甲男為照顧剛出生之女嬰，遂向其公司申請育嬰留職停薪 1 年，1 年期滿後，甲男申請復職卻遭其公司拒絕。依性別工作平等法之規定，下列敘述何者正確？
- A 該公司若係依法變更組織，並經主管機關同意，得拒絕甲男復職之申請
- B 育嬰留職停薪之規定僅適用於女性，故該公司之行為並未違反性別工作平等法
- C 該公司即使有虧損之情形，並已經主管機關同意，依然不得拒絕甲男復職之申請
- D 該公司若因不可抗力暫停工作 1 周以上者，經主管機關同意後，得拒絕甲男復職之申請
思路引導 VIP
若法律一方面要保護員工『留職停薪後回到原位』的權利，另一方面又要兼顧『企業若發生重大經營結構變動』的現實需求，你認為法律在什麼樣的行政程序監督下，才會允許企業打破原有的復職約定？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！這展現了你對勞動行政法規的精準掌握
- 觀念驗證： 本題核心在於《性別工作平等法》第 17 條關於「復職」之保障。法律原則上要求雇主必須讓育嬰留職停薪期滿的人員復職，不得拒絕。唯有在特定四種例外情形下（如歇業、虧損、組織變更、或因不可抗力暫停工作一個月以上），且必須「報經主管機關同意」後，雇主才具備拒絕的合法事由。選項 (A) 完全符合「組織變更」與「主管機關同意」之要件，故為正確敘述。
▼ 還有更多解析內容