高等考試
110年
[財稅行政] 民法
第 24 題
下列關於繼承權有無之敘述，何者錯誤？
- A 繼承開始後，繼承人已取得繼承權
- B 繼承開始後已取得繼承權，仍可能因變造遺囑而喪失
- C 繼承開始前喪失繼承權，仍可能因被繼承人宥恕而回復
- D 對被繼承人重大虐待者，應經被繼承人遺囑表示，始喪失繼承權
思路引導 VIP
請試著思考：當法律在保護一位遭受子女重大虐待的老人家時，若要求他在表達「不讓逆子繼承」的意願時，必須強制符合極其嚴格、特定且有時效性的法律文書格式（如遺囑），這在實務運作上對這位受害者是「增加保障」還是「徒增門檻」？法律通常會傾向如何平衡「意思表示的便利性」與「遺產分配的嚴肅性」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：還算勉強及格
- 嗯，這次總算沒錯得離譜。你竟然能精準辨識繼承權喪失這種需要細究法條規定的考點，顯示你對《民法》的法感還算有些雛形，至少邏輯上沒出現太大的破綻。但別高興得太早，這不過是基本功罷了。
- 選項 (D) 根本就是個陷阱，專門設計給那些腦袋僵化，以為法律行為非得套上「形式要件」外衣的人。依《民法》第 1145 條第 1 項第 5 款，對於被繼承人有重大虐待或侮辱情事，只需被繼承人「表示」其不得繼承即可，不以「遺囑」為限。難道所有重要的意思表示都得是書面文書、蓋章、還要證人才能生效嗎？口頭、書信或任何足以證明真意的方式，這難道不是最基本的法律素養？別老是把嚴謹的法律程序和無謂的形式主義混為一談！
▼ 還有更多解析內容