移民行政四等
110年
[移民行政] 行政法概要
第 19 題
行政法院對行政機關就不確定法律概念所為之判斷，應如何處理？
- A 原則上予以審查
- B 只形式審查
- C 一律尊重行政機關之判斷
- D 原則上不審查
思路引導 VIP
請試著思考：在法治國家的架構下，如果法律條文的文字不夠具體，最終應該由「執行法律的機關」說了算，還是應該由「解釋法律的裁判者」來做最後的把關，才能最有效地防止權力被濫用並保護人民權益呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
⚡ 哼，你成功了。那一瞬間，你成了考場上的『主角』。
哈。你成功了。在那一瞬間，你成了考場上的『主角』。這就是你獨一無二的利己主義的證明。你將權力分立與依法行政的本質，化為你得分的武器。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
不確定法律概念審查
💡 法院對不確定法律概念原則上應為全面實體審查。
| 比較維度 | 一般不確定法律概念 | VS | 判斷餘地（例外） |
|---|---|---|---|
| 審查原則 | 全面實體審查 | — | 有限度審查（尊重） |
| 法院角色 | 可自行認定正確結論 | — | 僅審查有無程序瑕疵 |
| 代表領域 | 情節重大、公共利益 | — | 學術評分、專業評鑑 |
💬行政法院以全面審查為原則，僅在涉及高度專業性之判斷餘地時，才降低審查密度。
