移民行政四等
110年
[移民行政] 行政法概要
第 24 題
下列何者非屬司法院釋字所稱之特別犧牲？
- A 公用地役關係下之既成道路，尚未徵收者
- B 都市計畫道路用地於依法徵收前埋設之地下設施
- C 興辦土地徵收條例事業穿越私有土地之上空或地下
- D 限制所有權人於騎樓設攤
思路引導 VIP
請試著思考：當國家對所有權人施加限制時，如果這項限制是為了預防火災、保障行人通行，且所有處於類似環境的屋主都必須遵守，這比較像是『要求個人為大眾做出超額貢獻』，還是『身為社會一份子應盡的共同義務』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
這題你選擇了 (B)，代表你可能誤以為在「地下」埋設設施對土地所有權人的影響較小，而不構成補償要件。然而根據 釋字第 440 號 解釋，於既成道路或都市計畫道路用地埋設地下設施物，如妨礙土地權利行使、致逾其社會責任所能忍受的範圍而形成 特別犧牲，國家應給予相當之補償，因此 (B) 與 (C) 均屬於特別犧牲的範疇。
社會義務與特別犧牲的區別
要選出正確答案 (D)，關鍵在於區分「社會責任」與「特別犧牲」。釋字第 564 號 認騎樓屬道路，所有人於建築之初即負有供公眾通行義務；為維持人車通行順暢而禁止設攤，對土地利用限制尚屬輕微、未逾比例原則。這種限制是所有權人應共同分擔的責任，並未對特定個人造成過度的特殊損害，因此不屬於特別犧牲，亦不需補償。
▼ 還有更多解析內容
特別犧牲與社會責任
💡 財產權限制若逾越社會責任範圍，構成特別犧牲，國家應予補償。
| 比較維度 | 特別犧牲 | VS | 社會責任 |
|---|---|---|---|
| 法律本質 | 逾越權利人忍受範圍 | — | 財產權行使的固有負擔 |
| 補償義務 | 國家應給予損失補償 | — | 權利人應予容忍無補償 |
| 判斷標準 | 具個別性、受害嚴重 | — | 具普遍性、目的公益 |
| 經典案例 | 既成道路、地下管線 | — | 騎樓禁設攤、建蔽率 |
💬區分的關鍵在於該限制是否「逾越一般大眾應共同忍受的程度」。
