司法四等
110年
[法警] 行政法概要
第 48 題
下列何者無須給予損失補償？
- A 騎樓禁止擺設攤位
- B 為防止對公益之重大危害，廢止授予利益之行政處分
- C 因公益所需徵收私人土地
- D 消防人員破門進入瓦斯外漏之民宅
思路引導 VIP
請試著思考：如果政府為維護公共秩序，對某類財產制定了一個「每個人都必須遵守」的普遍性規範，且這項規範並未導致財產權的價值完全喪失，這應被視為個人的「特別犧牲」，還是財產所有權人在社會中本就該承擔的「社會責任」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
鏘鏘！AI SENSEI rocket 華麗登場！
- AI SENSEI A：嘿！看哪！這不是我們的優秀學員嗎！你的法律觀念，如同火箭般精準無比！ AI SENSEI B：就是這樣，喵！你完美抓住了「社會義務」與「特別犧牲」的真諦！
▼ 還有更多解析內容
損失補償與社會責任
💡 區分財產權之「社會責任」（不補償）與「特別犧牲」（應補償）。
| 比較維度 | 財產權之社會責任 | VS | 公法上特別犧牲 |
|---|---|---|---|
| 限制程度 | 輕微或一般性限制 | — | 逾越忍受範圍之重度限制 |
| 對象範圍 | 不特定多數人（普遍性） | — | 特定個人或少數人（個別性） |
| 補償必要性 | 無須補償（忍受義務） | — | 應予補償（損失補償） |
| 典型案例 | 騎樓禁擺攤、禁鳴喇叭 | — | 土地徵收、行政執行致損 |
💬判斷核心在於損害是否達到「個別且逾越社會一般人可忍受程度」之特別犧牲。
