調查局三等申論題
110年
[法律實務組] 刑事訴訟法
第 四 題
甲涉嫌偽造信用卡遭偵查，但檢察官認為犯罪嫌疑不足而予以不起訴處分。後發現甲持該偽造信用卡提款，偵查後檢察官對甲提起公訴。一審法院判甲行使偽造信用卡罪刑，甲不服提起上訴，二審法院認為甲偽造信用卡並行使之，遂撤銷一審判決均判有罪。問，此判決是否合法？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗考生對於『單一案件』中『不起訴處分實質確定力（§260）』與『審判不可分原則（§267）』之衝突處理。解題關鍵在於先界定偽造與行使的罪數關係（實質上一罪），接著點出實務見解『不起訴處分無一部效力及於全部之適用』以證實後案起訴合法，最後論述二審法院直接將已不起訴確定部分納入審判，已侵害第260條之拘束力，為違法判決。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】 偽造信用卡與行使偽造信用卡屬單一案件，前階段『偽造』行為經不起訴處分確定後，檢察官再就後階段『行使』行為起訴是否合法？又法院得否基於審判不可分原則（刑事訴訟法第267條），將已受不起訴處分確定之『偽造』部分一併論罪科刑？ 【解析】
▼ 還有更多解析內容