司法三等申論題
110年
[檢察事務官偵查實務組] 刑事訴訟法
第 四 題
甲涉嫌偽造信用卡遭偵查，但檢察官認為犯罪嫌疑不足而予以不起訴處分。後發現甲持該偽造信用卡提款，偵查後檢察官對甲提起公訴。一審法院判甲行使偽造信用卡罪刑，甲不服提起上訴，二審法院認為甲偽造信用卡並行使之，遂撤銷一審判決均判有罪。問，此判決是否合法？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題應先作「實體法定性」，辨明「偽造」與「行使」為吸收犯之實質上一罪；接著切入「程序法爭點」，探討刑事訴訟法第267條「審判不可分」與第260條「不起訴處分實質確定力」之衝突。運用最高法院實務見解，點出不起訴處分將限制審判不可分之範圍，進而推導出二審法院之判決構成訴外裁判。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】實質上一罪之一部經不起訴處分確定，他部經檢察官起訴，法院審理範圍是否受不起訴處分實質確定力之限制？二審法院就該不起訴部分併予論罪，是否合法？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容