司法三等申論題
110年
[公職法醫師] 刑事訴訟法
第 四 題
甲涉嫌偽造信用卡遭偵查，但檢察官認為犯罪嫌疑不足而予以不起訴處分。後發現甲持該偽造信用卡提款，偵查後檢察官對甲提起公訴。一審法院判甲行使偽造信用卡罪刑，甲不服提起上訴，二審法院認為甲偽造信用卡並行使之，遂撤銷一審判決均判有罪。問，此判決是否合法？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到本題應立即聯想「單一案件之審判不可分」與「不起訴處分實質確定力」之衝突。解題核心在於精準指出刑事訴訟法第267條（一部起訴效力及於全部）在遇有同法第260條（不起訴處分確定力）時的適用界線，進而推導出二審法院之判決構成第379條第12款之訴外裁判。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】單一案件中，一部已受不起訴處分確定，檢察官就他部起訴時，起訴之效力是否及於該已受不起訴處分之部分？法院若併予審判，是否構成訴外裁判？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容