司法四等申論題
110年
[法警] 法院組織法
第 四 題
四、何謂法院審判權？設若臺北市長選舉結束後，市長候選人甲於法定期間內，依公職人員選舉罷免法第 120 條第 1 項規定，向臺北高等行政法院提起訴訟，請求確認市長當選人乙當選無效，試問臺北高等行政法院應如何審理？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到此題應先將答題分為兩層次：首先，精準定義「法院審判權」並點出我國採司法二元制（普通法院與行政法院之分）；其次，判斷「當選無效訴訟」的審判權歸屬（屬普通法院），並直接援引110年修正之《法院組織法》第7條之3（審判權錯誤之救濟），說明法院不得逕行駁回，應依職權裁定移送至有審判權之法院。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】法院審判權之定義，以及受訴法院（行政法院）認其對於選舉訴訟無審判權時之正確處置（應裁定移送或逕予駁回）。 【解析】 壹、法院審判權之意義
▼ 還有更多解析內容
法院審判權與移送處置
💡 審判權係審理前提，錯誤時應職權裁定移送而非逕行駁回。
🔗 法院處理審判權錯誤之法定程序
- 1 受理與審查 — 法院受理訴訟後，首應職權審查有無審判權。
- 2 判定歸屬 — 依選罷法第128條，本案應由普通法院管轄。
- 3 裁定移送 — 依法院組織法第7-3條職權裁定移送，不應駁回。
- 4 法律效果 — 案件視為自始繫屬於受移送之法院，保障時效。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：受移送法院如認亦無審判權時之規範處理（法院組織法第7條之4）。
