司法四等申論題
110年
[法院書記官] 民事訴訟法概要與刑事訴訟法概要
第 二 題
📖 題組：
某銀樓之數金條遭竊，店家火速報警。警察認為甲涉有嫌疑，立刻前往甲宅，欲入內搜索。警察抵達甲宅時，因甲不在家，與甲同住之老母 A前來應門，警察出示證件，並向 A 說明來意之後，詢問 A 是否願意讓警察入內搜索，A 允許警察搜索。
某銀樓之數金條遭竊，店家火速報警。警察認為甲涉有嫌疑，立刻前往甲宅，欲入內搜索。警察抵達甲宅時，因甲不在家，與甲同住之老母 A前來應門，警察出示證件，並向 A 說明來意之後，詢問 A 是否願意讓警察入內搜索，A 允許警察搜索。
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (二)
偵查中，檢察官獲知甲為原住民，且未選任辯護人，乃通知法律扶助機構指派律師為甲辯護。爾後，檢察官以竊盜罪起訴甲，向法院聲請簡易判決處刑。甲表示，自己沒有選任辯護人，審判長應依法指定律師為自己辯護。試問：甲之主張，有無理由？（10 分）
思路引導 VIP
考生應先辨明「原住民身分強制辯護」於偵查中與審判中的要件差異（審判中須經宣告羈押），並進一步探討「簡易判決處刑程序」是否適用強制辯護制度。運用刑事訴訟法第31條要件及簡易程序不經言詞辯論之特性進行法理涵攝即可。
小題 (一)
警察在甲宅客廳沙發下，發現一包黑色塑膠袋，裝有許多金條。試問：該包金條得否為證據？（15 分）
思路引導 VIP
本題測驗「同意搜索」之合法性判斷。解題時應先引述刑事訴訟法第131條之1，接著依序檢驗兩個核心要件：(1) 第三人（同住母親）對搜索範圍（客廳）是否具備共同管領權限；(2) 警察之告知與第三人之同意是否具備「自願性」。最後推導至證據能力之有無。