司法四等申論題
110年
[執達員] 民事訴訟法概要與刑事訴訟法概要
第 一 題
📖 題組：
某銀樓之數金條遭竊，店家火速報警。警察認為甲涉有嫌疑，立刻前往甲宅，欲入內搜索。警察抵達甲宅時，因甲不在家，與甲同住之老母 A 前來應門，警察出示證件，並向 A 說明來意之後，詢問 A 是否願意讓警察入內搜索，A 允許警察搜索。 (一)警察在甲宅客廳沙發下，發現一包黑色塑膠袋，裝有許多金條。試問：該包金條得否為證據？（15 分） (二)偵查中，檢察官獲知甲為原住民，且未選任辯護人，乃通知法律扶助機構指派律師為甲辯護。爾後，檢察官以竊盜罪起訴甲，向法院聲請簡易判決處刑。甲表示，自己沒有選任辯護人，審判長應依法指定律師為自己辯護。試問：甲之主張，有無理由？（10 分）
某銀樓之數金條遭竊，店家火速報警。警察認為甲涉有嫌疑，立刻前往甲宅，欲入內搜索。警察抵達甲宅時，因甲不在家，與甲同住之老母 A 前來應門，警察出示證件，並向 A 說明來意之後，詢問 A 是否願意讓警察入內搜索，A 允許警察搜索。 (一)警察在甲宅客廳沙發下，發現一包黑色塑膠袋，裝有許多金條。試問：該包金條得否為證據？（15 分） (二)偵查中，檢察官獲知甲為原住民，且未選任辯護人，乃通知法律扶助機構指派律師為甲辯護。爾後，檢察官以竊盜罪起訴甲，向法院聲請簡易判決處刑。甲表示，自己沒有選任辯護人，審判長應依法指定律師為自己辯護。試問：甲之主張，有無理由？（10 分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
警察在甲宅客廳沙發下，發現一包黑色塑膠袋，裝有許多金條。試問：該包金條得否為證據？（15 分）
思路引導 VIP
本題考查刑事訴訟法中「同意搜索」的要件與「第三人同意權」的界線。看到「警察未持搜索票」、「同住家人同意」、「客廳搜出證物」，應立即聯想刑訴第131條之1，並依實務見解檢驗第三人（老母A）是否具有該空間（客廳）的共同管領權限，進而推導證據能力。
小題 (二)
偵查中，檢察官獲知甲為原住民，且未選任辯護人，乃通知法律扶助機構指派律師為甲辯護。爾後，檢察官以竊盜罪起訴甲，向法院聲請簡易判決處刑。甲表示，自己沒有選任辯護人，審判長應依法指定律師為自己辯護。試問：甲之主張，有無理由？（10 分）
思路引導 VIP
考生看到此題應立刻聯想到刑事訴訟法中的「強制辯護」制度（刑訴§31）。解題關鍵在於辨別原住民身分之強制辯護要件，並特別注意法條中「經依通常程序起訴或審判者」之限制，藉此判斷檢察官「聲請簡易判決處刑」時是否仍有適用。