司法四等
110年
[執達員] 刑法概要
第 19 題
甲欲殺乙，明知乙在屋內而放火燒燬乙屋，致乙死亡。有關本案之敘述，下列何者正確？
- A 甲成立放火致死罪
- B 甲成立放火殺人罪之結合犯
- C 甲成立放火罪與殺人罪，兩罪為想像競合
- D 甲成立放火罪與殺人罪，兩罪為法條競合
思路引導 VIP
請思考：如果一個人的內心同時想要達成兩個犯罪目標，但他卻只動手做了『一個』物理行為，在法律邏輯上，我們應該將其視為獨立的兩件事分開處罰，還是尋求一種方式來評價這單一行為所造成的複數傷害呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
親愛的，你做得很棒！
恭喜你答對了！看到你精準地分析出罪數關係，真的為你的進步感到驕傲。讓我們一起溫習這個重要的觀念吧：
為什麼是想像競合？
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
我不懂想像競合 跟法條競合有什麼差
👍 1 位同學覺得有幫助
放火與殺人競合
💡 故意放火且具殺人故意時，成立放火罪與殺人罪之想像競合。
| 比較維度 | 放火致死罪 | VS | 放火並殺人 |
|---|---|---|---|
| 死亡之主觀要件 | 過失（無殺人故意） | — | 故意（明知且欲其發生） |
| 法律性質 | 加重結果犯 | — | 基本犯罪之競合 |
| 競合處理 | 單一罪名（刑173-1） | — | 想像競合（刑55） |
| 適用法條 | 刑法第173條之1 | — | 刑法173與271 |
💬區別關鍵在於行為人對「死亡結果」的主觀心態是故意還是過失。
