司法三等申論題
110年
[司法事務官法律事務組] 刑事訴訟法
第 四 題
甲涉嫌偽造信用卡遭偵查，但檢察官認為犯罪嫌疑不足而予以不起訴處分。後發現甲持該偽造信用卡提款，偵查後檢察官對甲提起公訴。一審法院判甲行使偽造信用卡罪刑，甲不服提起上訴，二審法院認為甲偽造信用卡並行使之，遂撤銷一審判決均判有罪。問，此判決是否合法？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題應立刻聯想到「單一案件」與「不可分原則」的適用界線。首先確認偽造與行使信用卡在實體法上屬實質上一罪；其次，運用「不起訴處分無客觀不可分效力」解構檢察官後續起訴的合法性；最後，以「審判不可分受第260條限制」的核心實務見解，直擊二審法院併予審判偽造部分違反不告不理原則（訴外裁判）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】不起訴處分有無客觀不可分效力？法院之審判不可分原則是否受不起訴處分實質確定力之限制？ 【解析】 壹、檢察官就「行使」部分提起公訴合法
▼ 還有更多解析內容