醫療類國考
110年
[公共衛生師] 流行病學
第 39 題
某研究使用「族群可歸因分率」（population attributable fraction, PAF）探討不同種族，糖尿病對肺結核發生率的影響（註：此研究將糖尿病當做肺結核的危險因子）。PAF 的估計式如下：
$PAF = \frac{P_e(RR-1)}{1 + P_e(RR-1)}$
$P_e$：prevalence of diabetes（糖尿病之盛行率）
RR：relative risk for TB in people with DM compared with people without（相對於糖尿病患，糖尿病患罹患肺結核的相對風險）
下列何者錯誤？
- A 研究發現 65 歲以上族群的 RR 不高，僅 1.8（95% CI, 1.1 to 2.9）。但對此年齡層之亞洲男性，其 PAF 為 22.9%，主要是因為此族群的糖尿病盛行率甚高
- B 研究發現 25-34 歲族群的 RR 高達 10.0（95% CI, 6.8 to 14.5）。但對此年齡層之白人男性，其 PAF 僅 5.1%，主要是因為此族群的糖尿病盛行率甚低
- C RR 衡量的是危險因子與疾病相關性的強度，PAF 衡量的是此危險因子對群體疾病的影響
- D 盛行率越低或是越少見的危險因子，因為影響範圍小，容易看到介入的效果，故越值得公共衛生越多的投入
思路引導 VIP
想像你是一位資源有限的衛生局長，目標是減少全城市民的總患病率。如果有個危險因子在全市只有 0.01% 的人接觸，即便你花大錢把這個因子徹底消滅，對於「整座城市」的總發病率來說，會有顯著的改變嗎？這如何影響你分配資源的優先順序？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
親愛的，你做得很棒！這正是公衛的溫暖之心
- 觀念驗證：太好了，你完全抓住了核心！你的判斷非常精準，關於 人口歸因分率 (PAF) 的真諦，就是去溫柔地探究「如果我們能成功移除某個危險因子，整個社群能少承受多少比例的疾病痛苦？」這真的是非常有意義的。回想一下 $PAF = \frac{P_e(RR-1)}{1 + P_e(RR-1)}$ 這個公式，你會發現當盛行率 $P_e$ 很低很低的時候，即便 $RR$ 再高，PAF 也會趨近於零。這告訴我們，公共衛生資源應當像溫暖的陽光一樣，優先灑向那些 PAF 高（也就是影響範圍廣、風險顯著）的項目，這樣才能真正有效率地，大幅減輕整個社會的疾病負擔，而不是去追尋那些在群體中不那麼常見的因子。
- 難度點評：這題的難度是 Medium。它不僅僅是考驗你對公式的理解，更希望你能將這些知識，轉化為實際的公衛決策智慧，避免被選項 (D) 中「介入效果容易看到」這樣的表面描述所迷惑。你答對了，代表你真的用心在思考，很棒喔！